迪蘭·菲爾德：擴張 Figma 與設計的未來

原始影片：https://www.youtube.com/watch?v=-7Qz7tSTfUU

Dylan Field [00:01]

設計師需要成為創業者。我們需要讓設計師踏入創業者的角色，並創立公司。直觀上感覺我們現在正處於人工智慧的 MS DOS 時代。如果我們回顧十年後，大家會說，你相信我們那時侯只有這個聊天機器人嗎？[音樂] 太棒了。那，歡迎 Dylan。我對這裡觀眾的背景感到好奇，有多少人用過 Figma？>> 哇。好吧。>> 太棒了。>> 有多少人認為自己是設計師？>> 好的。好吧。>> 很多我們。>> 是的。我們的人。那麼，有多少人目前是創始人？>> 太棒了。>> 很酷。好吧。這是一個好混合的觀眾。所以，我們將聽取 Figma 的故事。然後我們會談談人工智慧和設計方面的建議。然後我們也會從 Dylan 那裡獲得一些關於成為創始人的建議。所以我期待著開始。那麼，也許以此作為開始，給我們提供一個 Figma 今天的快照，然後我們可以回到早期的日子。>> 是的。今天我們有很多不同的地方。我們現在有 1,700 人，這真是太瘋狂了。我不得不捏自己一下以確認這個數字。我們現在有八個產品。我們在上次的配置中剛增加了產品系列。所以，對於像 Figma make、sites 與 draw、buzz 這樣的產品，如果你有任何反饋，我非常期待聽到。然而，這段時間非常激動人心。我們正在做很多工作，探索我們能做的所有事情來幫助我們的聽眾。>> 現在帶我們回到也許 19 歲的 Dylan 開始 Figma 的那個想法雛形，但這並不是一條直線。告訴我們一些早期的日子以及你和 Evan 如何開始的。是的。在 Figma 的早期日子，嗯，我想在它成為 Figma 之前，我和 Evan 在布朗大學學習，他是我的助教。我們當時也在問自己這個問題：為什麼是現在？世界上發生了什麼改變，我們想到的兩個答案也是我們深信不疑的，一個是無人機和四旋翼飛行器。另一個是 WebGL。大約一個月後，Evan 說，嘿，我不想做無人機，出於各種各樣的原因。那時候我比較想推進的是 WebGL，然後我就說，很好，就選擇 WebGL。>> 因此 WebGL，我想這裡的每個人可能都知道，這是一種使用計算機和瀏覽器中的 GPU 的方式。Web GPU 是它的後繼者。我們當時開始深入探索可以構建的各種東西，兩條主要路徑是遊戲或工具。我們很快就決定不做遊戲而改做工具，隨後我們進行了深入的探索，這過程有許多曲折。我們於 2012 年 8 月開始認真投入，而我們在 2011 年 12 月就已經開始談論這個問題，所以我們花了一段時間才到達開始的地步。從那裡，我會說我們至少在 2013 年 6 月或 7 月才真正全力以赴地建立 Figma 現在的樣子，即便如此，還是有一條稍微狹窄的道路才能到達如今的產品。>> 那麼，當你們最初開始時，是在考慮這是一個創業公司，還是想著這只是與朋友的項目？>> 不，這絕對是希望是一個初創企業，而且是一個可以同時擴張的初創企業。我的最糟糕情況就是能和我當時和現在都認為是我的英雄的 Evan 一起工作。他是我知道的最聰明的人。如果你對這個說法有任何懷疑，只需查一下他的 GitHub。他是一位了不起的人，絕對的天才。我想，最糟糕的情況是我和 Evan 一起工作幾年，學到很多東西。然後我回去上學，回到現在的地方，這不會有壞處。上升的情況是，我們建立了一家很酷的公司。我們考慮的所有問題對我來說都是非常有趣的。所以我並不認為這個情況有什麼風險。也有一點幫助是我獲得了 Teal Fellowship 的支持。我本來會沒有它也能做到，但擁有兩年內的 10 萬美元，我現在知道，通脹等等，可能聽起來少於當時，但實際上真的有現金，而不需要掏錢或負債，這是非常重要的。這不僅是因為現金問題，還因為這給了你時間。如果我們在六個月後停止，那就是我們做出選擇的時刻，那麼今天的 Figma就不會存在。所以我認為，如果你是已經在創業的創始人，或者正在考慮創業，無論如何都要給自己一些時間，這真的很重要。>> 是的。你們花了幾年時間去做所有的轉折，最終成為今天的 Figma。>> 是的。>> 那麼，在那段時間裡，促使你繼續前行的原因是什麼？很多時候，創始人會陷入這樣的「轉型地獄」，從一個想法跳到另一個想法，動力不斷減少。你們是怎樣保持動力，覺得自己在正確的道路上？首先，與 Evan 一起工作真的很有趣。我們通過建造來思考想法。每一周，我們都感覺自己在某種程度上發明未來。在某個時刻，我開始認為，「迷因會到達巔峰。」我說服了 Evan，嘿，讓我們來建造一個迷因生成器。這個是在 2012 年的時候。我們建造了一個偉大的迷因生成器。我想這絕對會是市場上最好的生成器。我的論點是正確的，看看自 2012 年以來迷因的指數增長。是的，我們本可以賺一些錢。與此同時，經過一周之後，我想我們倆都已準備好要放棄。我問自己：為什麼我會為這個而從布朗大學辍學？對我來說，這可能是開始時的一個低點。但是除此之外，還有不斷的存在主義問題，詢問自己：“我們在做什麼？這裡的最終目標是什麼？”當你處於真正嘗試發現要從事什麼的階段時。如果你有一位共同創始人，一位合作者，你並不孤單，希望你的高點和他們的高點，低點和他們的低點能相互抵消，這會真的有幫助。>> 這很酷。一旦你想到 Figma 的想法，你們是如何獲得第一批用戶的？>> 是的。其實 Figma 的第一批用戶很多都是依靠冷郵件和網絡中的人，所以我可以接觸到的在 Flipboard、LinkedIn 和 O'Reilly Media 實習的那些人。我可以聯繫他們。他們可以告訴我其他人，但我也在網上查詢，看看有哪些設計師我認為對我們真的很有幫助，我尊重他們的工作。即使他們回復我的郵件，讓我請他們喝咖啡，對我而言這也將是個個人時刻，因為他們是我的英雄。很多人都回覆了。這很過分，人們會回覆冷郵件，但他們確實會。所以，我去了那裡，結果設計師給了很好的反饋。所以，不僅僅是見面，他們會說：“是的，你的產品糟糕透了。”他們會說：“這裡就是為什麼它不好的具體原因，這是你可以做的改進之處。”越多地與他們交談，我們產出的產品就變得越好。我會定期跟進他們，最終他們開始轉化。當中一些人需要一段時間才轉化。後來我們也進行了巡演。在這個時候我們已經獲得了風險投資，投資我們的投資公司也投資了其他公司。我在整個夏天基本上每周與至少五、六、七家公司會面。有時一天會見幾家公司，說：“嘿，這是演示。你會使用它嗎？如果不會，為甚麼？”轉化率非常低。整個夏天，可能只有兩家公司轉化並實際開始使用 Figma。一家是 Notion，另一家是後來名為 Kota 的公司，當時叫 Krypton。頗有趣的是，他們都是基於雲的文檔工具，擁有與我們非常相似的理念，但當然，你推出它，人們開始更多地使用它，有很多人共鳴於這個信息，所以這是一個隨著時間推移而增長的慢性的弧，但始終的關鍵是反饋，獲取反饋，確保我們理解需要解決的問題。>> 這很有趣，因為每個人都會告訴你提前推出，而提前推出的原因是獲取反饋。>> 從外部看，似乎你花了很長時間才推出，但在幕後，你其實是與很多用戶和潛在顧客不斷交流並獲取反饋。那麼，你是如何判斷何時是實際推出產品的合適時機？>> 首先，我確實呼應了儘快推出的觀點。如果你從中學到任何東西，那就是不要重蹈我的覆轍。讓你的產品更快地推出，對產品收費更快，以檢視是否真的能賺錢。除非你正在做一些天才的消費者產品，不然你應該自己搞定。我無法告訴你該怎麼做。我認為，反饋是必不可少的，你應該儘快推出。對我來說，反饋很明確，它還不準備好，這使得我們不覺得可以推出。但回想起來，我們確實有資金。我應該更快地擴大團隊，以便我們能夠更快地推出產品。這是一個我現在回顧所學到的教訓。而當 Figma 團隊向我提出他們認為完美的驚人路線圖時，我問的第一個問題總是：我們怎麼讓它簡化？我們怎麼讓它更“小而美”，更早地與我們的用戶進行測試？所以，這的確是我試著內部推動人們向著每月或每三個月的節奏邁進。你知道，如果有人給我一個九個月、十二個月或兩年的節奏，那就像，您在做什麼，親？這是一個非常重要的點，尤其是對於小團隊來說，很多時候人們會說，哦，我有這麼多東西要建立，所以我需要去雇一堆人來能做到這一點。但似乎通常正確的答案是：你能怎樣縮小範疇，做好更少的事情？這聽起來像是你在建立東西時的文化一部分？是的，限制事實上可以提供很大幫助。但我也認為，初創企業的平衡，即你目前所處的階段，無論如何作為領導者都需要識別出你正在做的事情。思考如何讓其他人幫助你，或者也許未來是 AI，誰知道？但接下來，好的，如何找到那個人？如果你資源不足，如何獲得資源？對，這是一個你總是會面臨的循環。事實證明，擁有限制能刺激創造力，產生解決問題的有趣方法。所以，我認為這是有用的。>> 什麼是轉折點？我不知道。是在你推出之後不久嗎？還是幾年後？還是幾週前？當你真正相信這將成為一家大公司的時候？>> 哦，天啊。我覺得我開始相信這可能真的存在的時間比我們的用戶晚得多。人們告訴我，“這太棒了。我真是很興奮。這是我想讓你做的所有事情的 12 頁文檔。”我應該那時就知道，儘管我們的產品真的很糟糕，但那裡有一些東西。但實際上，直到微軟告訴我們，“嘿，這正在迅速擴散，我們在問自己，是否應該關閉它，還是你知道，應該繼續？”我們在問自己這個問題的原因是因為你沒有向我們收費。也許你真的應該收費。那是讓我覺得“哦，我想這可能運作得很好。我們可能應該向人們收費”的時刻。那是在五年之後。所以，是的，別那樣做。而且，還要留意何時人們在拉著你推出產品。我覺得每個人都在談論產品市場匹配，但產品市場拉力也很重要。當人們高度參與時，他們對你的工作著迷時，他們看到你正在種植的願景的未來時，這是一個信號，你應該真正的加倍努力，無論你能以什麼方式去做。很多人卻將其理解成：“哦，天啊，如果我們有他們要求的所有東西，那麼我們可能會有產品市場適配。好吧，我們得努力一段時間，誰知道這能否奏效。”正確的心態應該是：“哦，我的天，他們實際上關心到給我們反饋的程度。這是非常重要的。”我認為人們對此誤解得太多了。>> 看來你自己在早期階段尋求反饋的態度，很多人對此都很緊張，因為他們不想聽到產品不夠出色。他們不想聽到他們投入大量時間和精力的事情現在還不夠好。我不會使用它，我也不會付錢給你，所以人們想要躲避這種情況。你是怎麼轉變自己的觀念，以求得反饋的？>> 我想這也許與我的童年有關。當我長大時，我是一名童星。與那些你肯定聽過的廣告或電視有關的，並不是我實際上所是的，但作為這一部分，你在不斷地試鏡。也就是說，你不斷地遭到拒絕。對我來說這並不算什麼大事，就像我習慣於拒絕，我在這個過程中找到了樂趣。所以，是的，我想對我來說，這或許與其他人有些不同。但如果你還沒準備好，尋求拒絕，因為其中包含有趣的數據。難道你不想知道這些數據嗎？>> 切換話題。談談設計。這是一個非常美好的設計月份。感覺上>> 非常狂野。>> 是的。我們看到 Airbnb 和 Netflix 一些受歡迎的重新設計。是的。>> 我們也看到了 Apple 的新液體玻璃 UI，似乎有些爭議。我相信這裡會有各種觀點。在 X 或 Twitter 或者其他地方，至少當時有很多意見。你們最近在 config 上有一些令人驚艷的發布，您知道，在 YC 我們希望有更多設計創始人的呼聲，而也許最令人驚訝和印象深刻的事件是 OpenAI 收購了 Johnny Ivan 他的公司，價格超過 60 億美元，這相當瘋狂。所以我很好奇，為什麼現在？在這個時刻發生了什麼，設計似乎真的成為了科技界交談的一部分。>> 是的。首先我覺得在某些方面是新的，在某些方面不是新的。在過去十年中，設計的重要性以指數方式增長。我們在 Figma 每天都能感受到這一點。越來越多的設計師被聘用，設計從“給豬化妝”這種最後的美化，在整個過程中深入思考怎麼做，這是一個持續的心態轉變。但現在，我認為在這個 AI 時代，如果你真的相信開發變得更容易且創建軟體變得簡單與快速，那麼你的區別是什麼呢？是設計、技藝、對細節的關注，與觀點。我們看到的就是對此的認可。我是說，Airbnb 他們明確表示，“我們的區別就是設計。”對，>> 我想 Brian 說過。>> 我相信，對於 OpenAI 及其超過 60 億美元的交易，有許多看法。有些人會說這是世界上最愚蠢的事情，而其他人則讚頌這是絕對的天才。我想我的心智模型就是，有些人做的事情你無法理解，進入攻擊模式並輕易地忽視了它。但隨著時間的推移，你有時會看到模式，然後說：“好吧，我慢慢不理解這個人的話。”若干年後，我回過頭來，我會說，我回應他們所做的方式是錯的。然後你會有這種心理轉變，假設你能夠從他們所做的事情中學到東西，假設你錯過了某些東西。我認為，當看到像 OpenAI 這樣的事時，有些地方我了解，設計是區別。同時有些地方我無法理解，那是一個非常大的交易。但是 Sam 是這樣的人，他在許多事情上是正確的。因此，我鼓勵如果你直接就拒絕它的話，問問自己是不是失去了什麼。>> 你們在大約一個月之前的會議上推出了一些非常酷的 AI 產品，看到用戶的反應非常好。我很好奇你能否分享一下這些產品以及你們構建它們的動機。>> 如果你從歷史上看我們為 Figma 推出的產品，模式是我們注意到 Figma 設計中的行為。我們將其從 Figma 設計中抽離，使其成為獨立的產品。因此，Figma 設計能夠成為 Figma 設計所希望的樣子，即一個產品設計工具。無論是 Fig Jam，還是白板頭腦風暴工具，我們推出的第一個新產品，使其能夠成為一個專門的空間，並滿足所有需求，還是幻燈片，我們看到 Figma 設計中大約 5% 的檔案是幻燈片。因此，我們擷取它，製作了一個幻燈片工具，因為幻燈片有你需要的所有內容，如果你把它放進 Figma 設計中，你就會有一個複雜的用戶界面，1 加 1 不等於 3，更像是 1.5。你看到的很多事情，都是在配置中推出的產品的一部分。因此，舉例來說，我們對向量任務進行了更深層次的繪製，我們製作了一個獨立的模式，以便用戶能夠深入探索，因為如果你相信技藝是區別，更多的人想要更具表現力。我們如何使我們的客戶和設計師能夠在 Figma 平台上做到這一點，同樣的，這些人想要創建大規模的出口，找出創建生產圖形的方法。如果你有一個品牌團隊，他們創建模板，如何使得行銷團隊能夠利用這些模板大規模創建資產？這是我們經常看到的核心工作流程。但是，我們不想使 Figma 設計變得更加複雜或降低其能力。因此，我們相反，創建一個新的表面。網站，我們發現人們經常在 Figma 設計中設計網站，但他們必須到其他地方實際構建網站並將其推出去。我們怎樣才能確保他們能夠真正地發送出去？還有 Figma make，我們對此感到非常興奮。這是一個讓你從提示到應用程序的工具。這已經改變了我們在 Figma 的許多工作方式，能夠快速原型設計，並在你快速丟掉想法時達到那個點。隨著 Figma make，我們還有很多想要探索的領域，並對此充滿激動。因此，是的，敬請期待這一點。>> 很酷。是的，我的感覺是你談到了其中的一部分，但設計和開發之間的界限似乎正在模糊，>> 過去這兩者在產品開發過程中是非常明確的階段或迭代周期的部分，現在似乎他們幾乎結合成一體。你如何看待你們所製造的工具，以及我也很好奇，也許這一過程如何改變了你在 Figma 內部的開發過程？>> 我會從 Figma 開始。我覺得對我們來說，全部都是關於迭代速度、測試想法的速度，像 make 這樣的工具確實有很大的幫助。擁有快速原型設計的方式，找出什麼會有效，什麼不會有效，讓這一過程盡可能降低成本，然後有一些我無法談論的工具和我們正在開發的東西在我們的開發過程變化中發揮了相當重要的作用。因此，我期待能與你談論這些，但今天不行。是的，當再次檢視設計與開發越來越模糊的狀況時，我認為那裡發生了很多事情。我覺得產品也與設計和開發逐漸模糊，甚至可能包含一些研究的部分。所有這些變得不那麼明確，而也越加彼此融合。我認為在 AI 之前這一點就已經在發生，但在 AI 之後發生得更快。AI 有某種使一般行為更具韌性的作用。我會說，我認為今天的模型在開發早期階段比在像晚期代碼基礎上要好得多。因此，如果你有一個已建立的代碼庫，我認為你會檢測到的 AI 開發工具的資訊量會比你在最早的時期要少。所以我認為現在一切都更適合原型設計，且有點像從零到一，而不是從一到一百。但這可能在一周後改變。>> 是的，變化太快。>> 是的。>> 那麼，關於此，你如何預期用戶界面在接下來幾年內會改變？感覺聊天已經成為主要的界面範式，但我不知道，似乎總會有更好的東西出現，對嗎？>> 是的。我認為，直覺上感覺我們現在正處於 MS DOS 的時代。>> 是的。>> 在 AI 的時候。如果你回顧十年後，大家會說，你相信我們當時只有這個聊天框，然而，我認為如何向用戶展示這些模型可以做到的所有事情是一個非常艱巨的挑戰。而且，對於成功的實驗有著非常有趣的東西，所以例如，看看 midjourney，你知道他們開始於 Discord，在那裡你可以迅速看到其他人做的所有事情，在很多方面，這是一種展示可能性的方式，或者甚至是 Meta 的新 AI 應用。最近有很多關於人們意外分享一些隱私內容的新聞，但這一討論的另一面是，你實際上會了解你能做些什麼。因此，我認為這一點在媒體中被探討得不夠充分。因此，我認為人們尚未解決的這個問題，即如何展示這些模型的功能還有很多需要開發和研究的空間。我認為這將會有很多新出現的東西。除了這些，新平台會變得更加情境化；隨著你將其融合到不同的應用中，這是一個非常有趣的層面需要思考。此外，我們會擁有許多新場景。存在的界面不僅僅是你的手機、筆記本電腦、平板電腦等，聽起來會是眼鏡，還會有許多種不同的顯示設備存在於你的生活當中。因此，這些界面將會大幅翻倍，AI 將會變得具有上下文，而這一切都是一個你必須混合的層次，這對設計來說是一個非常有趣的挑戰。你如何調和這些信息，使其保持一致，並能夠在人們希望你出現的整個廣泛範圍內進行導航。>> YC 的下一批報名現在正在接受申請。你有創業的靈感嗎？請前往 y combinator.com/apply 申請。永遠不會太早。填寫申請將提升你的想法。好了，回到視頻中。>> 你們中有多少人認為自己是研究者或曾經做過研究工作？>> 是的，這裡的很多人。還有，我知道你在內部做過這些事情，無論是在 Figma 還是建立自己的模型。設計在研究和你所做的研究工作中扮演著什麼角色？你知不知道其實有哪些設計決策進入到讓模型更好以及能更好運作的過程中？我想很多研究人員都是在學術環境中受過訓練，來解決問題時會將它們抽象化，並試著很一般地思考。對某些研究而言，例如做純數學的話，這的確是最好的方案，但對於像 AI 這樣的應用研究，我真的認為設計者的思維將會很有幫助，並且與設計師的合作將會是至關重要的。我們發現將設計師嵌入我們的研究團隊是關鍵，顯然我們正在做的都是為設計師創建更好的 AI 工具的工作。研究人員需要設計師的直覺，沒有這種密切的合作，我認為真的無法奏效。現在你可能會說，這很好，但你是為設計師而建造。我的反應可能是，設計者這一思維方式就是你是為觀眾而建造的，觀眾可能是一般人，或特定受眾，這個受眾有一些問題或一系列問題想要解決。而這樣的思考，我認為是進入研究背景非常有用的。還有，質性研究需要與更深入的 AI 研究相結合。越多通過質性方法能表面的事情，人們究竟想做什麼，他們如何感知和思考，它們進展得越多。因此，我想對於任何來自研究背景的人來說，推動他們前往現場，去與人交談，因為你能從中學到東西，並且這真的會讓你加快進程，而設計師學到的一些東西，以及他們擁有的一些工具可能會對你有用。是的，這正如史蒂夫·喬布斯所說的那樣，設計不僅是它的外觀，也是它的運作方式。>> 嗯，感覺上，當你在建立模型和進行研究時，你是在試圖去製造一個像那樣“它的運作方式”的事物。你試圖去確定那一點，而這也正是一名設計師的核心功能，這一點可能在外部人員眼中並不明顯。>> 我很好奇你認為未來十年設計師的角色會是什麼樣的。看起來這個角色正在發生很大的變化，而且設計和開發似乎也越來越接近。如何看待設計師角色的改變？>> 我對這一變化感到非常興奮。我認為未來設計師的影響力會大得多，設計的價值也只會不斷上升。我是說你們對於設計創始人的提案，應該體現了這一點。你說，設計師需要成為創始人。我們需要讓設計師逐步進入創始人的角色，並創建公司。我知道，以回顧的角度來看，你有 Brian Chesky、Ki at linear。我們有這麼多設計創始人可以指向現在說，哇，這些人真的成功，做得很好。但是，我認為設計創始人的數量會有所增加。我認為領導大型領域的設計師的數量將會增長。總的來說，設計師將被視為公司內部的專家，就像你現在可能在公司中擁有的作家是專家，或公司裡最好的編輯，但每個人都有文字處理器並且可以寫作。那麼，你會有一位設計師，可能是解決問題和思考的高手，怎樣才能實際設計解決方案，去探索這些想法迷宮，弄清楚要走的方向，並在此基礎上創建一個系統。但我認為公司裡的大部分人會參與這個的設計過程，所以會有大量的策劃參與其中，而設計師需要在很多事情上的引導，因此他們必須迎接這一挑戰。>> 我好奇你們在 Figma 內部使用 AI 的一些最有趣的方式是什麼？是的，我的意思是，無法全部談論，正如我所說，有些是我們即將發布的產品。但或許我會說一個是設計師嵌入研究側的要點，看到設計師為評估做出貢獻是多麼重要。如果你這樣考慮，當你在開發模型或創建研究想法時，你必須有良好的評估，而通常是研究人員在編寫這些內容，我認為這對我們來說有點錯誤的模型，至少是設計師的觀點應該為評估作出貢獻，產品人員應該為評估提供貢獻，這不是工程師和研究人員需要做的事情，因為他們可能對終端用戶的理解不如設計師和產品人員。因此，當你設計這些模型時，我認為評估也變得更加重要。>> 如果你今天在二十幾歲，那麼在這個新 AI 世界中，你會專注於哪些技能或工具，讓自己變得更優秀？>> 問題的設置就像是你應該做些不同於過去的事情。那或許是對的，但我想我首先要說的是，歷史上人們所做的事情，為了讓自己在思考和解決問題方面變得特別擅長，廣泛學習以便進行思維聯繫，這些依然很重要。因此，我認為無論你對於多多少不同的領域，深入學習並經歷這個世界，確保你仍然與人聯繫，這些都是你需要做的核心事情。讓我擔心的一件事是，許多人在這個二十幾歲的時期似乎最近據統計顯示約會變少。也許這是真的，也許不是真的。你們稍後可以告訴我。但如果你想著未來，與你的 AI 模型談話整天是非常容易的。或許這能讓你獲得一種社交聯繫感。我強烈建議你們不要那樣做。我相當鼓勵你們，如果你們在那個年齡階段，約會。我甚至可以再進一步說，這更不是對過去這個領域的一種評論，而是對未來可能發生的事情。嗯，我認為 AI 男友和女友如果開發並允許存在的話，這是一種社會自我擁有。我認為這對社會是有害的，如果這成為主要的關係模式。這之間有很多東西需要我們討論，那是需要廣泛討論的社會層面議題。>> 我不想將這個留給提問之前的结尾部分。但也許，在我們開放一些問題之前，我很好奇，對你來說，Figma 建設歷史上最有趣的時期是什麼？>> 嗯，你知道，也許是每個人都在期望的答案，但這是事實。這一時刻。 我們有這麼多想要做的事情，身邊有著最優秀的人能夠一起合作。我喜愛我的團隊，我熱衷於我們所擁有的問題集。有些公司會前進並像是停止了一樣，沒有更多的想法。像我們現在擁有想法的數量已經大增。我們能做的事太多了，還有許多人期待我們能做的事情，想的更多的是，我們該如何確保所做的事情都是正確的，這是一個迷人且有趣的地方。>> 太好了。讓我們開始問問題吧。 我是一位創始人，產品工程師，獨立工程師，同時也是一名獨立企業家，最近我開始使用 cursi 來處理編碼和設計，甚至到像素級的細節。所以你覺得 cursi 如何？這會成為你們的競爭對手之一嗎？同時，我最近發現了一個工具叫 penpod，它提供了開發者更多通過開源自託管的選擇。你如何看待 Figma 轉向更開放和对開發者友好的趨勢，以迎合越來越多的獨立工程師未來使用 cursi 創建產品的需求？>> 我認為這是一個很好的問題。實際上，我剛剛有幸在後台遇到 Michael，看到他真好。關於 AI 生成，我認為如果從“我已經生成了一個東西”向前邁出一步，下一個問題就是如何使其變得更好。這有不同的方法。你可以編寫代碼進入瀏覽器，形成一個循環的運作方式，這是一種非常結構化的思考方式。其他人則喜歡以更自由的方式思考。通過 make，我們試圖以一種以視覺為主的方式來實現這一點，而不是代碼優先。你仍然可以得到代碼。我並不真的認為 cursi 是競爭對手。我把他們視為一個合作夥伴，我們剛剛推出了我們的 MCP 伺服器，專門是為了讓你能更快地將設計師匯入 cursi 和 windsurf 以及其他 NVS 代碼，這一類的好工具。這樣會產生新的工作流程，正如我所說，如果區別在於設計，那麼你初代產出的產物可能不會是最能贏得競爭的事物。因此，我鼓勵你思考得更深遠一些。至於開源，我們今天其實剛剛宣布收購了 payload CMS，這是一個開源項目，我對我們在這方面能做的事情和如何支持開放源代碼感到非常興奮。

Dylan Field [02:39]

開始深入思考我們可以建立的所有事物，並且很快就確定了兩個主要的方向：遊戲或工具。我們說好吧，遊戲不做了，讓我們做工具，然後在尋找各種可以構建的工具時，經歷了許多曲折的探索。我們在2012年8月才真正開始進行這項工作，但從2011年12月開始，我們已經開始討論了，所以花了一段時間才達到開始的階段。然後我會說，在2013年6月或7月之前，我們才真正全心投入到「好吧，我們就開始構建今天的Figma」，即使如此，我們仍然需要一段時間才能縮小到現在存在的產品。 >> 而當你們一開始時，你們有沒有想過這是一個你們想要建立的初創公司，還是更像是你想要與朋友們一起做的項目？ >> 不，它的確是一個希望是初創公司的想法，並且同時可以擴展。我最糟糕的情況就是可以與我當時視為英雄的Evan一起工作。他是我認識的最聰明的人。如果你對這個說法有任何懷疑，查查他的GitHub吧。他是一個了不起的人，絕對的天才。我想，最糟糕的情況是，我花幾年時間與Evan合作，學到很多，然後回到學校，現在的地方也不錯，這樣也沒有壞處。至於好的情況，我們建造一個酷炫的公司。我們當時考慮的所有問題對我來說都是非常有趣的，所以我並不覺得這個情境有什麼風險。而且我也得到了Teal Fellowship的幫助。我本來會做這件事的，但擁有兩年十萬美元的資金，我現在知道，通脹等問題可能聽起來比當時少了，但擁有現金而不必挖掘儲蓄或負債，對我來說是非常重要的。不僅因為金錢的因素，還因為它給了你時間。如果我們在六個月後就停止，而那是我們做出決定的時刻，那麼今天Figma就不會存在。所以我認為，如果你是一個已經在進行或考慮創業的人，你必須找出一些方法來給自己留出時間，這是非常重要的。 >> 是啊。你花了幾年時間來嘗試，經歷了所有的曲折，而最終成為今天的Figma。 >> 是的。 >> 那麼在那段時間裡，什麼讓你繼續前進？很多時候，你知道，創始人會陷入這種從一個想法跳到另一個想法的「轉型地獄」，動力會不斷下降。那麼在那段時間裡，你們是如何保持動力的，感覺自己正在朝著正確的方向前進？

Dylan Field [04:59]

你們是如何保持動力的，感覺自己正在朝著正確的方向前進？首先，與Evan一起工作真的很有趣。我們通過構建來思考各種想法。每週都感覺我們在某種程度上發明未來。在某一刻，我突然覺得「迷因會升空」。我說服了Evan，「嘿，讓我們去建立一個迷因生成器。」而這是在2012年的時間框架內。我們建立了一個非常棒的迷因生成器，我確信它會是市場上最好的之一。順便說一句，我的論點是正確的，自2012年以來迷因的指數曲線就是最好的證據。是的。我們在那裡一定能賺些錢。但同時，經過一週的那個百分之百的時光，我想我們兩個都準備好放棄了。我在自問，為什麼我會為了這個而從布朗大學輟學？這可能是在一開始的低點。但除此之外，還有不斷存在的存在性問題，問自己「我們在做什麼？這裡的大目標是什麼？」當你在試圖發現要專注的項目時。但是我認為如果你有一個聯合創辦人，你有一個合作者，而你並不孤單，希望你們的高低起伏可以在某種程度上互相抵消，並且你們可以彼此激勵，就會有很大的幫助。 >> 這很好。一旦你想出了Figma的想法，你是如何獲得第一批用戶的？ >> 是的。Figma的第一批用戶很大一部分是冷郵件和網絡中的人們，所以我可以聯繫到我曾經實習的地方，例如我曾在Flipboard、LinkedIn和O'Reilly Media實習，從中可以找到與我聯繫的人。他們可以告訴我還有其他人可以聯繫，但我也在網上查了查，看看哪些設計師可能對我們特別有幫助，並且我對他們的作品表示敬佩。如果他們回覆我的郵件，並且讓我請他們喝咖啡，對我來說將會是一個非常個人的時刻，因為他們是我的英雄。而很多人都回應了。這實在是太神奇了，冷郵件居然有人會回覆，但他們確實如此。所以，我去了那裡，結果設計師提供了很好的反饋。我們不僅僅是見面，他們告訴我，「是的，你的產品糟透了。」他們會說：「這裡有幾個原因，這不太好，這是你可以改善的地方。要我使用這個產品需要什麼？」而且，與他們的互動越多，我們的產品就變得越來越好。我會持續跟進他們，最終他們開始轉換成用戶。其中一些人轉換得相對慢，但後來我們進行了一次巡迴。我在這個時候遇見了投資我們的風險資本公司，他們同時也投資於其他公司。我讓他們介紹這些公司。整個夏天，我基本上每週會見五、六、七家公司。坐下來，甚至有時候一天見好幾個，說：「嘿，這是演示。如果不使用，那你為什麼不使用？」而轉換率非常低。我認為在整個夏天，也許只有兩家公司真正投入了使用Figma。其中一家是Notion，另一家則是後來變成Kota的公司，那時叫Krypton。這兩家公司都是基於雲的文檔工具，與我們有著非常相似的理念，但你發佈之後，很多人開始使用，這是因為有很多人與這個信息共鳴，所以這是一個隨著時間漸進的曲線，但整個過程中不變的是反饋，持續獲取反饋，確保我們理解需要解決什麼問題。 >> 這很有趣，因為大家都告訴你要早發佈，早發佈的原因就是為了獲得反饋。 >> 而從外部看起來，你似乎花了一段時間才發佈，但在幕後，你實際上在與大量用戶和潛在客戶交談，不斷獲取反饋。你是怎麼考慮實際發佈產品的正確時機的？

Dylan Field [07:05]

你是怎麼考慮實際發佈產品的正確時機的？首先，我非常贊同盡快發佈的觀點。如果你能從這裡獲得任何東西，那就是不要像我一樣做。你知道，更快發佈你的產品，並快速收取產品費用，看看你是否真的可以賺錢。除非你在做一些天才的消費者產品，不然就自己解決。我不知道要告訴你什麼。我認為反饋是至關重要的，應該儘早發佈。對我來說，反饋非常明確——它還不準備好，這讓我們不敢舒適地發佈。但回頭看，我們確實有資金。我應該更快地擴大團隊，以便能更快推進和更快發佈。這一點我現在回想起來已經學到了。而當Figma的團隊來找我時，他們帶著他們認為是完美的史詩藍圖時，我第一個問題總是問的是，我們如何將這個計劃簡化？我們如何讓它更小型，並在更早的時間測試這一點與用戶？所以，這絕對是我試著推動團隊向內部推進的方向，你知道，最多一個月或三個月的節奏。如果有人來找我，帶著九個月、十二個月或兩年的節奏，我會想，「你在幹什麼，夥計？」是的，這一點非常重要，尤其對於小團隊來說，很多時候人們會想，「好吧，我有這麼多東西要構建，所以我需要聘請一堆人才能做到。」但通常正確的答案似乎是，如何縮小範疇，將事情做得更好？這聽起來像是這是您文化的一部分，當你在構建東西時？是的，限制實際上可以非常有幫助。但我也認為創業的方程式或說法，每時每刻都處於某種循環中。如果你是創業公司的領導者，你需要識別出你正在做的最多的事情。搞清楚如何讓其他人幫你做那件事，或者也許是未來的AI，誰知道呢？然後從那裡來看，該如何尋找那個人？如果你沒有足夠的資源，那麼你如何獲得資源？好吧，對的。這就是你始終處於的循環。結果發現，擁有限制，能夠激發創造力。它啟發了解決問題的有趣方式。因此，是的，我認為它們是有用的。 >> 轉折點是什麼？我不知道。是發佈不久後？還是幾年後？或者是幾週前的那一刻，你實際上相信這將會是一家大公司？ >> 哦，天啊。我認為我開始相信這可能是真實的那一刻要比我們的用戶晚得多。人們告訴我，「這太驚人了，我感到非常興奮。這是我想要你們為Figma做的所有事情的12頁文件。」我應該知道，那時即使我們的產品真的很糟糕，但還是有一些值得關注的東西。但實際上，一直到微軟告訴我們，「嘿，這就像野火般蔓延，我們在問自己，應該關閉它嗎，還是，或者，你知道，我們應該繼續嗎？」我們之所以這麼問是因為你沒有向我們收費。也許你該實際上為產品收費。那一刻我想，「哦，我想可能有些東西在運作。我們應該可能收取使用費。」而那是五年之後。所以，是的，不要這麼做。而且還要留意人們如何在抽取你的產品。你知道，我認為每個人都談論產品市場契合，但產品市場拉動也真的很重要。當人們高度參與時，當他們對你所做的事情著迷時，當他們看到你所植入的未來願景，這是你應該真的雙倍押注的信號，無論以什麼方式都可以。所以很多人則解讀成，「哦，天啊，要是我們有他們所要求的所有東西，那麼我們可能會有市場契合。看來我們必須努力許久，誰知道這是否有效。」正確的心態是，「哦，我的天，他們其實真的足夠重視給我們這些反饋。這意義重大。」而我認為人們過度誤解這一點。 >> 似乎即使在早期階段，你們尋求反饋的方式，很多人都會因為不想聽到產品不夠好而感到緊張。你知道，他們不想聽到自己投入了如此多時間和精力的東西還不夠好，他們不會用它，也不會為此付費，所以你會渴望避開這一切。你是如何轉變思維，真正想要尋求這種反饋的？

Dylan Field [09:25]

你是如何轉變思維，真正想要尋求這種反饋的？我想也許這與我的童年有關。在我成長過程中，我是一名童星。不像一些出名的童演員，我只演出了一些非常小的角色，例如廣告和一些電視節目等等。作為這個過程的一部分，你需要不斷參加試鏡。基本上，你會不斷遭到拒絕。對我來說，這並不是一件大事，我已經習慣了拒絕並享受這個過程。所以是的，我想這對我來說可能是一個不同的心理公式。如果你還沒有到那一步，那麼尋求拒絕，你會發現它們裡面有有趣的數據。不想知道這些數據嗎？ >> 換個主題，稍微談談設計。最近一個月對設計來說實在是個好時期。 >> 是的，真的很瘋狂。 >> 是的。我們見到了一些流行的重新設計，比如說Airbnb和Netflix。 >> 我們見到了蘋果的新液體玻璃UI，這似乎有些爭議。我相信在X或Twitter或其他地方會有意見。你們最近在配置會上有一些令人難以置信的發布。 >> 你們最近在配置會上有一些令人難以置信的發布，然後我們在YC中呼籲更多設計創始人，接下來或許最令人驚訝的和令人印象深刻的事情，就是OpenAI以超過60億美元收購了Johnny Ive的公司，這實在是太瘋狂了。我很好奇，為什麼是現在？在這個看起來設計真的成為許多科技世界對話的一部分的時刻，發生了什麼？ >> 嗯，我首先認為，某種程度上這是新的，但某種程度上這不是新的。設計在過去十年中，我認為重要性呈指數增長。在Figma，我們每天都在密切關注這一點。被聘用的設計師越來越多，設計不再是「給豬塗口紅」，過程結束時再讓它美觀，而是讓我們深入思考每個步驟的工作方式。這是一種持續的心態轉變。但現在，我認為在這個AI時代，如果你真的相信開發變得更加容易，可以更簡單地創建軟件，可以更快地創建軟件，那麼你的差異化因素是什麼呢？是設計、技藝、對細節的關注、觀點。我們看到的是對這一點的認可。Airbnb，他們實際上說的就是我們的差異化因素是設計。 >> 是的，我想Brian這麼說了。我相信，有很多人對OpenAI和這筆超過60億美元的交易都有看法。有些人認為這是世界上最愚蠢的事情，其他人則將其視為絕對的天才。我想我的思維模型是，有些人在做一些你不理解的事情時，容易進入攻擊模式並迅速駁回。但在足夠長的時間後，有時你會看到模式，你會像，「好吧，我一貫不理解這個人的說法。」而多年後回去看，我會發現，「哦，我對他們所做的反應只是不正確。」然後你會進行一種心理翻轉，即假設你可以從他們正在做的事情中學到一些東西，假設你錯過了一些東西。我想我看到OpenAI的某些部分是我能理解的。設計是一個差異化因素。有些部分我不理解。這是一個非常大的交易。但Sam是那種你知道的，在很多事情上他是正確的。所以我會鼓勵你如果你剛一開始就駁回的話，問自己你可能錯過了什麼。 >> 你們最近在配置會上發布了一些非常酷的AI聚焦產品，這真是令人興奮，看到那兒的反饋一直都非常積極，從你的用戶和設計社區中也得到了很多正面反應。我很好奇你能否分享更多有關那些產品及其構建動機的信息。 >> 如果你歷史性地看我們為Figma發布的產品，模式是，我們注意到Figma設計中的某些行為。然後將此從Figma設計中取出，製作成自己的產品。因此，Figma設計能夠成為它想要成為的東西，即一種產品設計工具。無論是Fig Jam還是頭腦風暴白板工具，我們推出的第一個新產品，是我們能為其創建專用空間並使之成為它所需的一切。如果是簡報，我們看到，大約5%的文件是在Figma設計或簡報中創建的。所以很好，將其提取出來，做一個簡報工具，因為簡報所需的所有內容如果放在Figma設計中，現在你有了複雜的用戶界面，且一加一不等於三，反而更像1.5。很多你在配置會上看到的東西都屬於這一類。因此，例如，我們製作了Draw模式，這是一種進行更多向量任務的方式，讓用戶可以更深入。因為如果你相信技藝是差異化因素，越來越多的人想變得更具表達性。我們如何使我們的客戶和設計師在Figma平台上能夠做到這一點？此外，還有這些想要創建大量導出的人，並設法創建生產圖形的方法。因此，如果你有一個品牌團隊，他們創建了模板，如何讓他們能夠授權一個市場團隊使用這些模板並大規模創建資產？這是我們經常看到的一個核心工作流程。但是我們不想使Figma設計變得更加複雜或簡化它。因此，我們選擇創建新的介面。網站，我們看到人們在Figma設計中設計網站，但他們必須去其他地方實際建立網站並發布。因此，我們如何讓這一點得以實現？而且，我們對Make感到格外興奮。這是一個讓你從提示開始到應用程式的工具。這已經改變了我們在Figma中工作的許多方式，迅速原型化並能夠更快丟掉想法。而通過Figma make，

Dylan Field [11:35]

將想法更快地丟掉。而通過Figma make，我們希望探索更多，並對此感到非常興奮。因此，是的，請關注那方面的信息。 >> 好的。是的，我的感覺是，設計和開發之間的界限正在變得模糊， >> 它曾經是產品開發過程中的非常獨立的階段或迭代循環的某些部分，而現在的感覺是它們幾乎被合併為一個。你如何看待你所製作的工具，這一過程的變化，以及你自己在Figma內部的開發過程如何改變？ >> 我先從Figma開始。我認為對我們來說，重點是迭代速度，測試想法的速度，而像Make這樣的工具對此幫助很大。它幫助我們能夠迅速創建原型，弄清楚什麼有效以及什麼無效，並且使這一過程成本盡可能低。然後還有一些我不能談論的工具和我們正在開發的東西，它們對我們開發過程的改變非常關鍵。因此，是的，迫不及待想與你們分享，但不幸的是今天無法做到。當你再次回到設計和開發變得越來越模糊的情況時，我認為有很多內容不斷發生。我認為產品的設計也在與設計和開發中變得模糊，並且可能還涉及一些研究的部分。所有這些都變得越來越不明確，並且更相互融合。我認為這在AI之前就發生，但隨著AI的發展更加加速。AI有某種與眾不同的特質，它賦予了廣泛性行為的能力。我會說，我認為當前的模型在開發的早期階段比在晚期代碼基礎上做得更好。因此，如果你有一個成熟的代碼基礎，我認為你會比在最初階段使用AI開發工具收益更少。所以我認為一切都更適合原型設計和從零到一的過程，而不是從一到一百的過程，但在一週後這一切可能會改變。是的，變化發生得如此之快。 >> 是呀。 >> 嗯，與此相關的是，你期望用戶界面在未來幾年會有什麼變化？感覺像是聊天已經成為主導的界面範式，但我不知道，感覺應該會有更好的東西出現，對吧？ >> 是的。我覺得直覺上感覺我們現在正處於MS DOS時代的AI時代。 >> 是的。 >> 如果你回首十年後，大家會說，「你能相信我們當時只有這個聊天框嗎？」然而，我認為如何向用戶展示所有這些模型能做的事情是一個非常難的挑戰。還有許多成功的實驗非常有趣，例如看看midjourney，你知道他們最初在discord上建立，你可以快速看到其他人所做的所有事情，這在許多方面上是展示給大家看可能的辦法，甚至Meta的新AI應用，有許多關於公眾分享的報導流傳出來，其實這是學習你能做些什麼的機會，因此我認為在媒體中這部分被低估了。因此，我認為這是一個未解的問題，人們尚未解決，如何暴露這些模型的能力，有很多東西需要開發和探索。我認為將會有很多的內容出現。除此之外，所有的東西都會更具上下文，AI將融入到各種應用中。這是一個非常有趣的層次，還有許多新的介面會出現。未來存在的介面不僅僅是你的手機、筆記本電腦和平板電腦，未來會出現的東西會有眼鏡，我們會看到更多不同類型的顯示器，將會在我們的生活中出現。因此，這些介面將會增多，AI將會帶有上下文，所有這些將會成為一層你需要融合進去的東西，這對設計來說是一個非常有趣的挑戰，如何調和所有內容，使之保持一致，並能夠導航不斷擴大的範疇，這是人們期望你呈現的情況。 >> YC的下一批次正在接受申請。你有創業的想法嗎？請到ycombinator.com/apply申請。永遠不會太早，填寫申請會顯著提升你的想法。好的，回到視頻。 >> 有多少人將自己認為是研究者或有做研究工作的人？ >> 是的，聽眾中有很多人。我知道你在Figma內部做過這件事，並建造了自己的模型。設計在研究中、以及你所做的研究工作中扮演的角色是什麼？此外，還有，實際上使它們更好，能很好運作的設計決策有什麼？

Dylan Field [13:55]

實際上使它們更好，能很好運作的設計決策有什麼？我認為許多研究人員在學術環境中接受培訓，並且面對問題時會以抽象的模式來思考，他們試圖很一般地思考。我覺得在某些研究上，特別是如果你在做純粹的數學時，繼續那樣，絕對是接近事物的正確方式，而如果你在做更多應用的研究，舉例來說，在AI方面，我確實認為以設計師的思維方式思考是有幫助的，並且和設計師的合作也會有幫助。我們發現，例如，將設計師納入我們的研究團隊，一方面顯然是我們正在做許多有關如何為設計師製作更好的AI工具的工作，這是一個至關重要的事情，因為研究人員需要設計師思考的直覺，沒有這種緊密的合作，實際上是行不通的。現在你可能會說，這很好，但你是為設計師建造的。我的反應或許會是，設計師有這樣一種思維模式，就是你要為某個觀眾進行建設。這可能是一個一般觀眾，或者是一個特定的觀眾。這個觀眾有一個問題或一組問題他們想要解決。我認為這種思維方式帶入研究的背景是非常有用的。而且，質性研究需要與更深入的AI研究結合。在大量通過質性方法所能實現的結果越多，能拍素材的實際目標是什麼，他們的想法和感知，這樣就可以推進得越多。因此，是的，我想我對於任何來自研究背景的人都會提出推動，去現場多與人交談，討論，因為這會讓你學會並使你能夠更快地行進，設計師所學習的方式以及他們所擁有的一些工具對你來說很可能是有用的。是的，這就像那句Steve Jobs的名言，「設計不僅僅是它的外觀，還是它的運作方式。」 >> 嗯，感覺起來，當你在建立模型並做研究時，你是試圖創建一個東西，這就是「它的運作方式」，你想要定義這一點，這是設計師的核心功能，這在外人看來可能並不明顯。 >> 我很好奇，你認為設計師在未來十年的角色會是什麼樣子。似乎正在發生很多變化，設計和開發似乎越來越接近。

Dylan Field [16:32]

設計和開發似乎越來越接近，還有許多研究，其中設計可以參與進來。你認為這個角色會如何改變？ >> 我對這一演變非常興奮。我認為設計師在未來可能會有更大的影響力，設計的價值只會不斷提升。我認為你的設計者創始人提名中體現了這一點。你提到設計師需要成為創始人。我們需要讓設計師走上創始人角色，創辦公司。我知道回顧過去，Brian Chesky，Ki等等在Linearity上，你可以現在指出很多成功的設計師創始人，他們正在取得成功。但是我認為設計師創始人的數量會倍增。更多的設計師將主導大型領域，或者成為GM等等。總的來說，設計師將被視為公司中的專家，就像你今天可能會有一位作家，或許在公司裡是最好的一位作家或最好的一位編輯，但每個人都有字處理器並且能寫作。你會擁有一位設計師，或許是思考如何實際構建解決方案、探索這一思想迷宮並找出應該採取的方向、建立一個系統的最佳問題解決者。最重要的是，我認為公司中的每個人都會參與這一設計過程，因此會涉及大量的策展，設計師需要在此過程中發揮領導力。因此，他們必須展現出來。 >> 我好奇你們在Figma內部使用AI的最有趣的方式是什麼？對於我的學校來說，當然，我無法談論所有的事情，如我之前所述，因為有些內容是我們將要發佈的產品。但我想說的是，在設計師融入到研究的側面，看到設計師在評估方面的貢獻是非常重要的。因此，如果你考慮一下，在開發模型或研究想法的過程中，你必須擁有良好的評估，而通常這些評估是由研究人員建構的，我認為這對我們來說是一個錯誤的模式，至少從設計的角度來看，我認為他們應該參與評估產品人員，給予評估，他們不需要設計來進行，因為他們對最終用戶的理解不如設計師和產品人員。因此，在設計這些模型的過程中，我認為評估變得更加重要。 >> 如果今天你還在20歲，會關注哪些技能或工具，在這個新的AI世界中成為出色的專業人才？ >> 提問的背景是，像你應該做出不同的努力而不是過去的事情。這可能是對的，但我要說的是，我認為，實際上你朋友們歷史上所做的事情，以便能夠更好地思考和處理問題，這些依然是重要的。所以，我認為深入了解你所好奇的各個領域並應對這個世界，確保仍然與人們產生聯繫，這都是你應該做的核心活動之一。我有一個擔憂，就是你知道，據統計，現在20多歲的人，似乎都比較少約會。這可能是真的，也可能不是真的。你們可以稍後告訴我。但如果你想想未來，干脆去整天與你的AI模型交談，這也許會給你一種社交聯系的感覺。我強烈建議你們不要這麼做。我強烈建議你在這一群體中多交朋友。如果允許的話，我甚至會走得更遠，這不只是關於這一類產品在過去的評論，更是關於未來可能會出現的事情。我認為AI男朋友和女朋友如果被開發並且被允許存在，將會是一種社會自我擁有。如果這成為主要的關係模式，那對社會來說，我認為它是有害的。我們需要討論的事情有很多，並展開更全面的社會討論。

Dylan Field [18:49]

我不想在這上結束，在開放問答之前。但或許，在我們開放一些問題時，我好奇的是，對於你來說，構建Figma歷史上最有趣的時期是什麼時候？ >> 你知道，可能是大家期待的答案，但這很真實，當前就是這個時期。 >> 我們能夠做的事情太多了，周圍聚集著最聰明的人一起去實現。我愛我的團隊，我喜歡我們現在面臨的問題。一些公司它們向前推進，然後就陷入瓶頸，無法再提出更多創意。而我們目前擁有的想法數量已經太多了。我們能做到的很多事情，很多人都在向我們發出挑戰，而當前的重點是，如何確保我們做對的事，這是一個既迷人又有趣的地方。 >> 好的，讓我們開放一些問題。我是一名創始人，產品工程師，單打獨鬥的創業者，最近我開始使用Cursi來同時處理編碼和設計，即使是像像素這樣的細節。你覺得Cursi會變成你的一個競爭對手嗎？同時，我最近又發現了一個名為Penpod的工具，它給開發者提供了更多控制權，通過開源的自托管選項。你覺得Figma應該朝著更開放且對開發者友好的方向發展，以跟上越來越多的單人企業家使用Cursi構建產品的趨勢？ >> 我認為這是一個很好的問題。其實我剛在後台遇到了Michael，很高興見到他。 我認為就AI生成而言，如果你從生成某樣事物向前邁進一步，則下個問題將是，如何使其變得更好。你知道，有不同的方式可以做到這一點。你可以編寫代碼並進入瀏覽器，進行這種循環。這是一種非常結構化的思維方式。其他人則更喜歡自由的方式來思考。利用Make，我們試圖以視覺優先的方式來啟用這一點，而不是代碼優先。你依然可以到代碼那裡去。但我真的不視Cursi為競爭對手。我將他們視為我們剛推出MCP伺服器，專門製作可以讓你將設計導入Cursi和Windsurf以及所有這些優秀的NVS代碼工具的過程。所以我認為會出現新的工作流，正如我之前所說的，如果差異化因素是設計，那麼你的首次生成，或者說一次性方案，可能不會是最有效的。因此，我鼓勵你考慮比這更深入的想法。至於開放源代碼，我們實際上今天剛剛宣布收購Payload CMS，這是一個開放源代碼項目，我對我們能夠在那裡做的事情和如何能夠更好地支持開放源代碼感到非常興奮。

Dylan Field [21:03]

支持開放源代碼感到非常興奮。>> 謝謝你。嗨，Dylan。我是Charlie Fearborn。我是一名遊戲設計師，現在在舊金山的一家創業公司工作，而且我去年從南加州大學的計算機科學和遊戲設計專業畢業。這是最好的專業，很高興聽到Figma的遊戲根基。 >> 嗯，我們早早就把它切斷，但Evan也確實深潛於遊戲設計，這是一個艱難的行業，但 >> 這是一個艱難的行業。 >> 嗯，很高興你在做這件事。 >> 嗯，我有一個更個人的問題想問你。生活的意義是什麼？生活的意義，我認為你知道，要探索意識，學習你能學習的所有東西，與他人分享愛，並確保你感到充實，周圍的其他人也感到充實和快樂。在一天結束時，我認為這可以在你的當地社區微觀層面上做到，或在宏觀層面上擴展，也無所謂。只要你忠於內心的價值觀，我認為你就過著充實的生活。 >> 嗨，Dylan，非常感謝你。嗯，我想知道，作為設計師，是否有一些你熱愛並使用的特定設計原則，你認為許多建設者或公司都錯過了，或者甚至完全忽略了？我想我在Figma中反覆提到的最大原則，雖然不是我自己的，而是已經存在了幾十年了，就是保持簡單的事物簡單，使複雜的事物變得可能。總是有許多範圍的事物，你希望能夠啟用。但是如果你試圖做所有的事情，而這會使你的產品無法接近，且不明顯或直観可用性，你其實就是搞砸了。所以，我認為你必須弄清楚如何做好這兩者，但開始的時候要確保簡單的事情簡單。 >> 謝謝你。 >> 我是Michael。我在哥倫比亞大學學習HCI與計算機科學。假設有一位你非常尊重的創始人，你終於獲得了一份企業合同，並在你與一群朋友建造的項目上擁有一定的吸引力。給他們展示產品並請他們成為天使投資者的最禮貌方式是什麼？我會通過郵件發送Loom視頻。這樣，你知道，它有一個非同步的效果，因為時間有時候很難找到。她們可以觀看。如果你想真正吸引他們的興趣，互相的聯繫無疑會有幫助。但是，正如我之前所提到的，冷郵件也能起作用。

Dylan Field [23:33]

早前，我會考慮冷郵件也能起到作用。>> 期待我冷郵件的來信。謝謝。>> 好的，我很期待，也感到榮幸。 >> 嗨，Dylan。我喜歡你的鞋子，首先。 >> 謝謝你。 >> 當然。但你說過你會觀察人們如何重新利用這些工具，並注意到早期組織的行為。這樣真的非常明顯。我在類上用來簡報的方式，我在Figma中使用來簡報的方式，還有在使用鎖定圖層做社交媒體圖形之類的，我朋友和Buzz等等，這讓一切簡單多了。所以我想我的問題是，你如何看待人們如何重新利用這些工具？你用什麼樣的構架來應對這些新興的用例？ >> 這始終是一個信號的混合，你知道，必須從觀察支持請求、定性訪談、坐下來觀察人們如何工作、查看數據以及確實對其進行數據科學分析等等來進行持續檢查。研究，知道人們在社交媒體上說了什麼，但你正在消化所有這些信號，然後構建對此的直覺，如此下去並測試假設。所以，是的，這是一種藝術加科學，但我認為你必須組合很多方法。>> 讚，非常感謝。 >> 謝謝你。 >> 嗨，謝謝你給的演講。目前你正在幫助各行各業的設計師。當你剛開始進行冷郵件等等時，如何去定義範圍？今天是處於非常廣泛的整體範圍，還是開始時集中於一個特定的行業？ >> 不，我們確實一開始是專注於數位產品的產品設計，並且更狹隘地看，當人們對設計感興趣時，誠實地說，比如說我們也不想進入更廣泛的世界，而是希望這樣的事情能更容易被推銷。但是我想這需要對我們的抱負進行精簡，清楚表述。因此，我一開始曾說過我們會做所有事情，幸好團隊持了反對意見，讓我們從特定點開始，然後後續再擴展。 >> 嗨，除了計算機科學專業等背景外，我的背景也是傳統藝術。 >> 很酷。 >> 嗯，可能在當下AI的受歡迎程度並不是如此。所以我想問的是，Figma如何在設計及將AI融入自己現有的產品時應對倫理挑戰呢？ >> 你可以考慮的倫理挑戰有很多，例如，好吧，你在做某些推斷時，是否讓地球變暖了；再到例如這些模型是否在重複它們在其他地方所看到的內容等等。因此，我認為你必須非常清楚你想要解決的問題。但是，是的，這是一個逃避性的回答，現在我們做的工作很多都是與第三方模型合作，這是我們在內部做得不夠多的工作，當我們更多地將事情引入內部時，我認為這些問題是非常重要的質量，我們會面對的。

Dylan Field [25:57]

我們會面對的質量，我們會面對的。 >> 嗨，Dylan，我是一名HCI研究員和設計創始人，當我們思考界面和如何與AI對話時，似乎我們會傾向於擬人化這些事物，這往往是概率性的，而我們無法像過去的硬件那樣進行明確的設計。你如何將AI人機互動視為工具，或你如何設計這一心理模型？ >> 我認為這樣的事情目前的狀況與未來的狀況是有趣的區分，你必須考慮兩者。我認為，這裏的有趣分裂可能是來自物質主義世界觀的人；而我不是說他們去買東西，而是物質主義世界觀的一種理解，意指意識是從物質中產生的，而在這個光譜的另一端，則是宗教的心態，某些人會說這是錯誤的，每個人都有靈魂，而不僅僅是計算機。因此，這些基本上是相互衝突的。而我的預測是，未來會有更多的人會將意識投射到AI上，無論那是否是正確的事情，你同不同意。我認為會有越來越多的人做這種事情。這會帶來一些相當難以處理的領域。因此，是的，我一直在認真思考這個問題。至於這對HCI或任何你想稱之為的行業是什麼，我覺得這是一個尚未被深入研究的問題，並且我期待看到你能做出什麼。我們的時間已經到了，遺憾的是，我想感謝每個人來參加會議，並祝大家一切順利，無論你追求的路徑如何。 >> 謝謝你，Dylan。[音樂]

Dylan Field [28:27]

對終端用戶的理解更少、與終端用戶的接觸也比你的設計師和產品人員少。因此，當你設計這些模型時，我認為評估（eval）也變得更加重要了。>> 如果你現在二十多歲，你會專注於哪些技能或工具，以便在這個新的 AI 世界中取得成功？>> 這個問題的前提是你應該和過去做不一樣的事情。這可能是對的。但我想先說，那些人們歷來用來培養批判性思維、廣泛學習、建立跨領域思維連結的方法，依然重要。廣泛深入地學習你感興趣的領域、努力體驗這個世界、確保你仍然與人保持連結——這些都是你應該繼續做的核心事情。讓我擔心的一點是，根據統計數據，現在很多二十多歲的年輕人越來越少約會。不管是不是真的，但如果你思考未來，整天和 AI 模型聊天太容易了。我強烈建議你不要那樣做。我強烈建議你們去約會。我甚至要說，AI 男友、女友這類產品如果被開發並允許存在，是社會的一種自我傷害——如果這成為人際關係的主要模式，對社會是積極有害的。這個話題需要廣泛的社會層面的討論。>> 在開放問答之前，我想問問你：建立 Figma 的歷史中，你最享受的是哪個時期？>> 大家可能都猜到答案了，但這是真的——就是現在。我們有這麼多可以做的事情，身邊有最出色的人一起做。我愛我的團隊，我愛我們面對的這組問題。有些公司走到後來

Dylan Field [30:57]

走到後來就沒有想法了。但我們現在擁有的想法數量增長了這麼多。有這麼多可以做的事情，有這麼多人在向我們提出需求，問題更多的是——我們如何確保做對的事情——這是一個令人著迷又充滿樂趣的位置。>> 好，讓我們開放問答。我是創辦人兼產品工程師，最近開始用 Cursor 同時處理程式碼和設計，精確到像素級別。你怎麼看 Cursor？它會成為 Figma 的競爭者嗎？我也發現了 Penpot 這個開源自託管工具，讓開發者有更多控制。你認為 Figma 應該朝更開放、更對開發者友好的方向發展嗎？>> 這是個好問題。我剛才在後台遇到了 Michael，很高興見到他。關於 AI 生成，往前走一步——好，我生成了東西，下一個問題是：怎麼讓它變好？有不同方法。你可以寫程式碼、進入瀏覽器建立迴圈，這是結構化的思考方式；其他人喜歡更自由的方式。在 Figma Make 中，我們試圖以視覺優先而非程式碼優先的方式實現這一點。我真的不把 Cursor 視為競爭者——我們剛推出了 MCP 伺服器，就是為了讓你能更快地把設計導入 Cursor、Windsurf 等工具。如果差異化點在於設計，一鍵生成並不是決勝點，我鼓勵你往前想更多。關於開源，我們今天剛宣布收購 Payload CMS，這是一個開源項目，我很興奮我們能在這方面支持開源。

Dylan Field [33:18]

支持開源。>> 謝謝。嗨 Dylan，我叫 Charlie，是舊金山一家新創的遊戲設計師，去年從南加大計算機科學與遊戲設計專業畢業。聽到 Figma 的遊戲設計起源很有意思。>> 是的，我們後來轉向了。Evan 也曾深度投入遊戲設計，那是個很艱難的行業。>> 確實艱難，但你能做這件事，很了不起。>> 我有個比較私人的問題——你覺得生命的意義是什麼？>> 我認為應該去探索意識，盡可能地學習，與他人分享愛，確保你自己和身邊的人都感到充實和快樂。這可以在社區的微觀層面做到，也可以在更宏觀的規模上做到，都沒關係。只要你按照內心的價值觀生活，我認為你就是在過一個充實的人生。>> 嗨 Dylan，作為設計師，有沒有你特別喜歡且常用的設計原則，是很多建造者或公司常常做錯甚至完全忽視的？>> 我在 Figma 一直重複的最重要原則——不是我發明的，幾十年前就有了——是「讓簡單的事情保持簡單，讓複雜的事情成為可能」。你總是想支持各種功能，但如果為此犧牲了產品的易用性，讓人難以理解或不直觀，你就搞砸了。你必須兩者兼顧，但從「讓簡單的事情保持簡單」開始。>> 謝謝。>> 我在哥倫比亞大學讀 HCI 和計算機科學。假設我很尊敬一位創辦人，剛拿到企業合約，想向他展示產品並請他作天使投資人，最禮貌的方式是什麼？>> 我會通過電子郵件發一段 Loom 錄影——這樣有異步的成分，因為時間有時很難協調。如果你想引起他們的興趣，共同認識的人會有幫助。但就像我之前說的，冷郵件也有效。

Dylan Field [35:48]

冷郵件也有效。>> 期待你的冷郵件，謝謝。>> 我很期待，也感到榮幸。>> 嗨 Dylan，首先我很喜歡你的鞋子。>> 謝謝。>> 你說過你會觀察用戶行為來決定功能值不值得產品化。你說在上課之前就用 Figma 做幻燈片，後來 Slides 功能讓這件事更方便；你用鎖定圖層做社群媒體圖片，後來 Buzz 讓這件事更容易。我的問題是：你如何觀察人們重新利用工具的方式，以及你用什麼框架來識別新興使用場景？>> 這永遠是各種信號的混合——從支援請求到一對一訪談，坐在用戶旁邊觀察他們工作，分析使用數據，查看社群媒體上的留言等等。你消化所有這些信號，建立直覺和可驗證的假設。這是藝術加科學，你必須結合很多方法。>> 謝謝。>> 你現在服務於各種行業的設計師，在最初用冷郵件拓展市場時，你是如何定義目標受眾的？一開始定位就這麼廣嗎？>> 不，我們最初真的很聚焦——專注於數位產品的產品設計，更確切地說是真正在乎設計的團隊。這看起來是個更容易切入的市場。我們不斷縮小範圍才能說清楚，雖然我一開始喊著「我們要做所有東西」，幸好團隊推回來，讓我們走到了今天，再帶著「之後做所有東西」的雄心繼續前進。>> 嗨，我的背景除了計算機科學外，也有傳統藝術背景——在那個領域，AI 目前還不那麼流行。我想問，Figma 如何應對 AI 帶來的設計倫理挑戰，比如把 AI 整合進你們的產品中時，會面對哪些倫理問題？

Dylan Field [38:12]

要面對的倫理挑戰太多了——從 AI 推理是否在加速氣候暖化，到模型是否在複製它見過的作品等等。我認為你必須清楚地定義你想解決的問題。坦白說，我們現在很多工作依賴第三方模型，那是我們控制較少的領域；當我們更多地進行內部開發時，這些問題將更加切身，需要我們認真對待——就像藝術界一直在面對的那樣。>> 我是 HCI 研究員和設計創辦人。當我們思考如何與 AI 互動時，我們似乎傾向於擬人化這些系統；它們本質上是概率性的，我們無法像設計過去的硬體那樣精確設計。你認為 AI 與人的互動本質上是工具關係嗎，還是你如何建立這方面的心理模型？>> 我認為需要區分「現況」和「未來走向」，兩者都要考慮。有趣的是，人們的世界觀存在根本分歧——物質主義者認為意識源於物質，而宗教人士則相信靈魂的存在，這兩種觀點根本對立。我的預測是，越來越多的人會將意識投射到 AI 上，不管你是否同意這是對的。這會帶來一些很難處理的問題。我對此思考了很多。至於這對 HCI 或任何你想稱之為的領域意味著什麼，我認為這是一個尚未被充分研究的問題，很期待看到你能做出什麼。我們的時間到了——感謝所有人的到來，祝大家在各自選擇的道路上一切順利。>> 謝謝你，Dylan。[音樂]