當你的 AI Agent 團隊從 1 個擴展到 12 個，「每個 Agent 該裝什麼 Skill」就不再是偏好問題，而是組織設計問題。

這篇文章整理 2026 年 4 月 24 日的實際審計結果，把原本的 HTML 內部報告轉成部落格可讀版本：你可以直接看到組織架構、Skill 覆蓋率、獨佔瓶頸、完整矩陣觀察，以及下一步該怎麼調整。

原始報告也已公開，可直接查看：HTML 版完整報告。

Dashboard

| 指標 | 數值 | |------|------| | Agent 總數 | 12 | | Skill 總數 | 46（39 shared + 7 local） | | 平均 Skills / Agent | 10.8 | | 最多 Skills | Dev CTO（33） | | 最少 Skills | QA Reviewer（0） | | 具備 browse 的 Agent | 11 / 12 |

這裡最值得注意的，不是平均值，而是分佈極不均衡。CTO 幾乎拿走了所有交付、測試、部署類能力；另一方面，Sales 與部分營運角色的工具嚴重不足。

組織架構

這次審計覆蓋的是一個三層式 Agent 組織：

Founder（用戶）
  └── Operations（CEO）
        ├── Secretary（COO）
        │     ├── Content
        │     └── HRBP
        ├── Dev（CTO）
        │     ├── PM（CPO）
        │     └── Designer
        ├── Finance（CFO）
        │     └── Data Analyst
        └── Marketing（CMO）
              └── Sales（CRO）

QA Reviewer 獨立存在，維持 read-only 審查角色

職責分工本身很合理：CEO 做全局協調，四個 C-level 各自管垂直領域，底下 IC 承接專業工作，QA Reviewer 保持獨立審查。

真正的問題不在 org chart，而在 skill chart。

各 Agent 概況

| Agent | Skills | 關鍵觀察 | |------|------:|------| | Operations（CEO） | 15 | 全局協調完整，但缺 ship、review，無法直接推動關鍵交付 | | Secretary（COO） | 11 | 適合日常營運，但少 codex、design-html | | Dev（CTO） | 33 | 配置最完整，也是明顯瓶頸 | | Finance（CFO） | 10 | 財務基礎足夠，但少 benchmark、autoplan | | Marketing（CMO） | 10 | 管部落格卻少 ship、codex，技術自主性不足 | | Content | 9 | 適合知識管理，但少自動化與視覺化能力 | | HRBP | 10 | 組織管理能力不錯，適合再補 retro、checkpoint | | PM（CPO） | 13 | Review 類能力完整，但少 benchmark、checkpoint、retro | | Designer | 10 | 設計工具鏈完整，但少 investigate、qa-only | | Data Analyst | 9 | 分析能力不錯，但缺 design-html、autoplan | | Sales（CRO） | 6 | 運營角色中最弱，缺核心戰力 | | QA Reviewer | 0 | 零 skill 是刻意設計，為了保持審查獨立性 |

三個關鍵發現

1. CTO 獨佔太多技能，形成系統性瓶頸

Dev（CTO）獨佔的能力不只是「比較多」，而是集中在最關鍵的交付鏈路：

  • ship
  • review
  • qa
  • qa-only
  • canary
  • freeze
  • unfreeze
  • guard
  • health
  • land-and-deploy
  • setup-deploy
  • document-release
  • gstack-upgrade

這代表任何要發布、驗收、部署、健康檢查的任務，最後都得經過 CTO。這不是專業分工，而是單點故障。

最直接的修補方式：

  1. 把 ship 開放給 CEO。
  2. 把 qa-only 開放給 Designer。
  3. 視實際流程，再把 review 逐步擴散給 PM 或其他適合的角色。

2. Sales 的工具太少，不足以承擔營收任務

Sales（CRO）只有 6 個 skills，是整個運營線裡最弱的一個角色。缺的是三種會直接影響營收效率的能力：

  • investigate：客戶深度調研
  • design-html：提案頁面與銷售素材
  • codex：CRM 與流程自動化

如果 Sales 只能聊天、不能調研、不能快速做提案、不能自動化 pipeline，那這個角色的天花板會很低。

3. Marketing 管內容，卻沒有內容交付能力

Marketing（CMO）管理部落格與內容增長，但沒有 ship、review、codex。結果是每次想推部落格更新，都得繞道 CTO。

這種配置會讓行銷工作流卡住在工程交接，而不是卡在內容本身。對內容站來說，這是很不必要的摩擦。

Skill 普及度排行

幾乎全員標配

  • browse：11 / 12
  • careful：11 / 12
  • learn：11 / 12
  • para-memory-files：11 / 12

這四個 skill 基本上就是 Agent 團隊的底線配備。

中度普及

  • investigate：8 / 12
  • checkpoint：6 / 12
  • office-hours：6 / 12
  • plan-eng-review：6 / 12
  • codex：5 / 12

其中最值得警覺的是 investigate。它其實是基礎能力，但現在還沒做到全員化。

低覆蓋但高價值

  • design-html：只有 Marketing 與 Designer 具備
  • autoplan：只有 CEO 與 CTO 具備
  • retro：只有 CEO 與 CTO 具備

這不是稀有能力，而是尚未擴散的高槓桿能力。像 Data Analyst、Secretary、Content 都很適合補上 design-html；CFO、PM 很適合補 autoplan；HRBP、PM 很適合補 retro。

Skill × Agent 矩陣的核心觀察

看完整矩陣後，可以整理出四個重點：

  1. 基礎四件套 browse、careful、learn、para-memory-files 覆蓋率達 92%，這是好的。
  2. investigate 還沒有變成真正的基礎能力，CMO、Designer、Sales 都缺。
  3. 設計輸出能力集中在 Marketing + Designer，但其實 Data Analyst、Secretary、Content 都有明顯需求。
  4. Paperclip 管理相關能力集中在 CTO + HRBP，這個分工反而是合理的。

獨佔 Skills

只有一個 Agent 使用的 skills，通常不是特色，而是風險訊號。

CTO 獨佔

  • ship
  • freeze
  • unfreeze
  • guard
  • health
  • canary
  • cso
  • qa
  • qa-only
  • land-and-deploy
  • setup-deploy
  • document-release
  • gstack-upgrade

其他低擴散技能

  • devex-review：只有 PM
  • plan-devex-review：只有 CEO + PM
  • benchmark：只有 Dev + Data Analyst

這些技能不一定都要全員化，但至少要刻意決定它們為什麼只在這些位置，而不是自然長成技能孤島。

改善建議

高優先

  1. Sales 新增 investigate、design-html、codex
  2. Marketing 新增 investigate、ship、codex
  3. 拆散 CTO 的獨佔能力，先從 CEO 的 ship、Designer 的 qa-only 開始

中優先

  1. 把 investigate 補到 CMO、Designer、Sales
  2. 把 checkpoint 補到 HRBP、PM、Designer
  3. 把 design-html 補到 Data Analyst、Secretary、Content

低優先

  1. 把 retro 補到 HRBP、PM
  2. 把 autoplan 補到 CFO、PM
  3. 把 benchmark 補到 PM
  4. QA Reviewer 維持零 skill，但可以評估是否給 browse 做外部標準驗證

快速行動清單

如果你只想今天就動手，這 10 項最值得先做：

| Agent | 建議新增 Skills | 原因 | |------|------|------| | Sales | investigate, design-html, codex | 客戶調研、提案製作、CRM 自動化 | | Marketing | investigate, ship, codex | 競品分析、部落格自主部署、腳本能力 | | Designer | investigate, qa-only | 用研與設計 QA 自主測試 | | Secretary | codex, design-html | 日常營運自動化、會員通知頁面 | | Finance | benchmark, autoplan | KPI 追蹤、月度結帳規劃 | | Content | codex, design-html | 知識整理自動化、視覺化輸出 | | Data Analyst | design-html, autoplan | 報告視覺化、分析計畫 | | Operations | ship, review | CEO 可直接推動交付與審查 | | HRBP | retro, checkpoint | 團隊回顧、長任務保存 | | PM | benchmark, checkpoint, retro | 指標追蹤、進度保存、迭代回顧 |

這份審計背後的設計原則

這次盤點再次驗證幾個很實用的原則：

  1. 基礎能力要全員化，否則協作成本會飆高。
  2. 技能缺口還能補，技能瓶頸更危險，因為它會卡住整條交付鏈。
  3. QA Reviewer 保持零 skill 是合理的，因為審查角色要盡量避免工具偏見。
  4. 真正的差異化不在 shared skills，而在各角色的 local skills 與授權邊界。

如果你也在經營多 Agent 團隊，最值得先做的不是追求更厲害的 agent，而是先檢查：有沒有哪一個 agent 已經變成你整個系統的單點故障。

本文基於 2026-04-24 的實際 Agent Team Skill Audit 報告整理。原始版本為內部 HTML 報告，現已轉為公開閱讀版並保留完整報告連結。